Adrian Bifaretti, jefe de Promoción Interna del Instituto de Promoción de Carne Vacuna, disertó en la nueva jornada organizada por el Instituto de Promoción de Carne Vacuna Argentina (IPCVA) "Ciclo Completo en Ambientes Marginales, "el NEA hacia la intensificación ganadera" . Algunos tramos de la jugosa disertación.
"Estamos asistiendo a un cambio en los hábitos de compra, hábitos de consumo de carnes en nuestro país, donde bueno obviamente hay un mayor porcentaje de la población que está buscando otras opciones alimentarias asociadas a la nuevas conductas.
"Acá hay un ejemplo de una publicación de una carnicería en Argentina en Facebook, que bueno lo pongo justamente como un caso testigo. En una carnicería tradicional se anuncia casi con bombos y platillos que llegan los mejores productos congelados. Y ahí se puede ver milanesas de soja, simples y rellenas, milanesas de quinoa de varios sabores y medallones de pollo. O sea, a la sustitución de a lo que es el consumo de carne aviar, se empiezan a sumar de a poco el consumo de productos que están en línea con nuevas conducta salimentarias".
"Yendo a otro extremo, es decir de una carnicería tradicional, pasando a una empresa ya de carácter internacional que pone un pie en la Argentina, con el desarrollo también de productos similares a lo que puede ser una hamburguesa tradicional, pero con un componente totalmente vegetal. Entonces, acá les muestro todo el espectro de la transformación que estamos sufriendo en nuestro país y pongo también un poco una publicación en un posteo de esta empresa en redes sociales en donde creo que su mensaje es claro, no están hablando de una elección sino de un cambio en el estilo de vida. Es un cambio más profundo que la elección de un alimento u otro".
"Cuando uno le pregunta a los argentinos porque cree que se está comiendomenos carne o se abandona el consumo de carne vacuna, esto surge de un panel, de una muestra de 1100 casos que hace el Instituto cada dos meses. Obviamente la cuestión económica y sobretodo el podera dquisitivo de la gente es el factor determinante en la caída del consumo o el abandono del consumo. Pero también empiezana aparece ahí fíjense un 23 %, un 24% se menciona cuestiones asociadas a salud, el tema del maltrato animal, esto siempredesde la perspectiva de la gente no, no quiere decir que sea así.
"Y después aparecen otras cuestiones como prevenir enfermedades, modas, tendencias. Pero bueno esto es un poco el fundamento que sale o surge desde la gente de porque se está consumiendo menos carne. En este mismo panel que les comento desde el IPCVA quisimos conocer cual podría llegar a ser la reacción de la gente si veía o escuchaba en redes sociales algunos comentarios adversos a la carne vacuna, no cierto, si la carne está cara, si la producción de carne no cuida el bienestar animal, si daña el medioambiente".
"O sea queríamos saber cual podía llegar a ser la reacción de la gente en términos de consumo y cual seria el impacto de redes sociales. Un 70 % de la gente estaría dispuesta a sustituir la carne si ve noticias asociadas al precio de la carne y también empieza a aparecer casi un 30 % cuando ve alguna noticia relacionada al maltrato animal también empieza a pasar por su cabeza la posibilidad de sustituir carne. Y un 20 % cuando las noticias aparecen vinculadas a la salud o al posible/hipotético daño al medio ambiente. Entonces eso que está en rojo empieza a marcar algunas señales de alarma, más allá de las tendencias actuales que es lo que puede pasar a futuro y sobre todo en las generaciones más jóvenes con el consumo de carne en función de estas nuevas tendencias alimentarias y el tema de internet y redes sociales.
Empiezan a aparecer entonces una serie de desafíos cuando uno plantea cómo debería manejarse el sector cárnico con estos indecisos, por decirlo de alguna manera o mencionarlos de alguna manera, este es el escenario. En el escenario actual, en donde crece por un lado el activismo, la acción de activistas en redes sociales y también con algunas acciones fuera de las redes sino directamente el mundo real por decirlo de alguna manera. Y no sólo es cuestión de activismo o los propios actores involucrados, sino que el activismo empieza a trabajar también con más celebridades, y empieza a darse también hasta una policitación del tema.
"Entonces el activismo tanto vegano como ambiental va a seguir creciendo en el futuro. El escenario es éste, en donde por un lado existe una porción de la población, minoritaria todavía pero que de alguna manera tratan de imponer su estilo de vida o su forma de ver el consumo alimentario. Pero la realidad es que cuando uno hace una encuesta y pregunta a los argentinos quien cree que fomenta más una grieta alimentaria, por ponerle algún nombre, bueno los veganos, los que están en una posición extrema justamente son quienes son señalados como que más fomentan esta grieta alimentaria. Entonces, ¿cuál debería ser la estrategia de marketing o de comunicación y de promoción de carne, no solo vacuna sino también de las otrascarnes?
Una alternativa es discutir, debatir, pelear, polarizar, totalmente desaconsejado no cierto. Desde el IPCVA siempre venimos hablando de lo importante es construir y tratar de achicar. Si alguien promueve esa grieta alimentaria, desde el Instituto lo que queremos justamente es achicarla, es acotarla. Entendemos que la carne, todos los alimentos en realidad, debenunir a las personas y no separarlas másallá de su forma de ver, o su estilo de vida ¿no?,su forma de ver esta situación.
Así que ahí hay un mensaje que ha trabajado el IPCVA en las fiestas de fin de año. Es bien clarito no, "Celebremos con la carne que no s une", va en esta línea que les comento.
Fuera del Instituto les muestro también con la misma filosofía un mensaje de Deniro, que es una cadena de hamburgueserías más importantes en el pais, y fijense como arranca este post: "No existen costumbres, opiniones, personas, ingredientes o sabores que no puedan encontrarse" o sea va con la misma filosofía de decir la comida no debe separarnos sino por el contrario, debe unirnos. Y estos mensajes son efectivos, porque si se fijan la cantidad de reproducciones es un número interesante cuando uno lo analiza desde la reacción o digamos el impacto que ha tenido en la gente. Y otro desafío es como penetrar en lo que se ha dado denominar la burbuja mediática en que estamos inmersos. Si se fijan en la pantalla, la imagen de la izquierda es lo que uno cree que sucede. Uno está en internet y en las redes y está supuestamente habilitado para acceder a todo tipo de información y todo tipo de noticias y todo tipo de comunidades, y en realidad cuando uno analiza efectivamente que es lo que pasa (esto lo ha trabajado muy bien Eli Pariser, que ha desarrollado muy bien este concepto) lo que sucede cuando actúan las empresas tecnológicas, llámese Amazon, Google, o bueno últimamente Netflix, en fin.
"Cuando uno dice, actúan los algoritmos, el radar que tenemos como consumidores o como usuarios de internet, de las redes, hace que nuestra visión sea bastante acotada, no; lo que estaría ahí en esas gran burbuja con tonos de celestes sería un poco el radar que tenemos. El desafío es justamente, sino estamos dentro de ese radar es como que va a ser muy difícil llegar con mensajes a la población que nosotros queremos llegar para tratar de promocionar el consumo de carne. Ahí la solución como entrar, como penetrar en esa burbuja, bueno, hay que trabajar comunicacionalmente los temas que son de interés de la comunidad. La gente hoy en día, el hecho de participar cada vez más en internet hace que forme parte de distintas comunidades y bueno, entonces es prioritario hablar de los temas que le interesan a la gente ¿no?, y aquellos que de alguna manera representan su estilo de vida, su forma de vivir y entonces ahí aparecen algunos ejemplos cuando uno dice bueno, trabajar experiencias, trabajar eventos gastronómicos, consejos para manipular la carne, recetas en distintas ocasiones, celebración de días festivos.
